グーグルはRE100企業ですか？]

グーグルはRE100企業ですか？]

誰もがグーグルがRE100をしていると知っています。 グーグル自身も、RE100運動を主管するCDPもそう説明します。 しかし、内容を詳しく見ていくと、意外な事実に気づきます。

1. 7年連続「自体」RE100、CDP基準ではRE100ではありません

グーグルは2017年から使用した電気の100%を再生可能エネルギーで調達(match)したと自慢しています。 しかし、これはグーグルのグローバル全体の年間電力使用量とグーグルが調達した再生可能エネルギーを比較したものです。 例えば、グーグルが米国とアジアにそれぞれ1基ずつデータセンター2基だけあると仮定して説明すると、このようになります。

グーグルアメリカ:使用電気100、調達再生エネルギー150
グーグルアジア:使用電気50、調達再生可能エネルギー0

グーグルグローバル:使用電気150、調達再生エネルギー150-->「自体」RE100

あんな方式の計算を「自前」RE100というのは、CDPの公式方法論ではグローバル合算計算方式を認めないからです。 ああいう論理で言えばサムスン電子も米国で再生可能エネルギー認証書やPPA契約を米国法人の必要量よりさらに多くして韓国法人の使用電力量まで「match」すれば良いです。

CDPの年次報告書にもグーグルはRE100をしたと自ら主張したと出て、外部検証を受けなかったと出てきます。 グーグルの環境報告書にも「RE100」という単語は使いません。 環境報告書でグーグルは自ら「weachieved seven consecutive years of 100% renewable energy matching on a global and annual basis」と説明します。 あの方式はCDPの基準と合いません。

2. 7年連続再生可能エネルギー100%使用、しかし5年連続電力使用炭素排出量増加か？

CDPのRE100は自発的な運動なので、独自のレポーティングを行い、外部検証を受けなかったからといって法的な問題にはなりません。 しかし、炭素排出量報告はGHG protocolに従って正確に報告しないと虚偽公示で訴えられる可能性があるので、ここではルールに従います。

GHG protocolは施設が位置する地域の電力網を基準に炭素排出量総量を報告することになっています。 グーグルはscope2基準で2022年に800万トンの温室効果ガスを排出し、2023年には29%増加した930万トンの温室効果ガスを排出しました。 再生可能エネルギーのように温室効果ガスも別途の購買契約を通じて(CFE purchase)実質的な排出はなかったと計算することができます。 GHG protocolはグローバル基準マッチを許可せず、地域基準の計算のみ許可します。 例えば、以下のようになるとどのように計算されるのでしょうか？

グーグルアメリカ:使用電気100、調達再生エネルギー150、物理的に使用した電気の温室効果ガス排出200、CFE購買認定排出100
グーグルアジア:使用電気50、調達再生エネルギー0、物理的に使用した電気の温室効果ガス排出150、CFE購入認定排出30

グーグル自体RE100ということになりますが、CDP基準では100/150=RE67(アメリカはRE100、アジアはRE0)です。 温室効果ガスの排出は350で、CFE購買認定排出は130なので、これを除けば220排出になります。

3. グーグルの24/7 CFEの意味です

グーグルはCDPのRE100基準に従わず、独自に自分たちが100%再生可能エネルギーを使用すると宣言します。 同様に、GHG protocolを適用する際にも独自の24/7CFE基準を提示します。 地域別排出量の計算に時間別の計算まで加え、証明書の購入方式は排除することです。 上記の例題を見るとこんな具合です。

グーグル米国:CFE購買認定排出100はすべて再生可能エネルギーです。 Googleデータセンターの稼働時間と同じ時間に発電された再生可能エネルギー100%です
グーグルアジア:CFE購買認定排出30はすべて原子力です。 Google データセンターの稼働時間と同じ時間に発電された原子力 30

実は簡単に行くと、市場で炭素排出権を買って報告する排出量を減らすことができますが、グーグルはそうせず、わざわざ電気の発電時間と使用時間までチェックします。 その理由は、こうすることが電力網の実質的な脱炭素化を促進すると信じているからです。

4. 結論と提言です
私はサムスン電子やハイニックスがCDPの方法論にあまり縛られる必要はないと思います。 グーグルのように海外で再生可能エネルギーPPAをたくさんして、グローバル基準100%再生可能エネルギーをmatchしたと主張できない理由はありません。 しかし、炭素排出量低減のためのグーグルの真正性は高く評価しなければなりません。 重要なのは電力網の炭素排出量であり、その技術が再生可能エネルギーか原子力か、あるいは他の技術かはありません。 そのような次元で、国内の電力網は依然として炭素排出量の多い石炭電気の割合が30%以上と高すぎます。 同じように財政1億ウォンを投資した時、どんな戦略がより早く、より安定的に電力系統の炭素排出量を減らすことができるのか、体系的な研究と討論が急がれます。

原発ルネサンスが来たのだから、国内の原発をもっと建設し、海外にも原発輸出しようという主張からは、国内の電力網の炭素排出量に対する悩みを見ることはできません。 輸出企業のRE100の必要を満たさなければ大変なことになるという主張は、様々なイシューが曖昧に混ざっています。 欧州のCBAM（炭素価格調整剤）がRE100を要求することはありません。 アップルが納品先に脱炭素とRE100の両方を要求しますが、優先順位は脱炭素で、RE100は次順位です。 2030年までにiPhoneにDRAMを納品しなければならないハイニックスとOLEDスクリーンを納品しなければならないサムスンディスプレイが再生エネルギーPPAを通じた脱炭素が難しいならば、原発とのPPAを許容してでも脱炭素から進度を出す方法も考慮しなければなりません。 これらの輸出大手が原発とのPPAに見合うだけのお金を支払い、その財源で再生可能エネルギーインフラに投資し、今後アップルのRE100要求まで対応できるでしょう。

ビッグテックは再生可能エネルギー100%を誇りますが、実際に彼らの炭素排出量は持続的に